Ομόφωνα το Εθνικό Συμβούλιο, χτες, απέρριψε τις προσφυγές της εταιρίας «Ακτωρ» για τα τρία πιστοποιητικά διαφάνειας, τα οποία είχαν απορριφθεί από την πλειοψηφία του ΕΣΡ.

Το ΕΣΡ, και στη χτεσινή του συνεδρίαση, δεν έκανε αποδεκτές τις αιτήσεις θεραπείας της εταιρίας «Ακτωρ» και τα αιτήματα, βάσει των οποίων η εν λόγω εταιρία ζητούσε την ακύρωση των απορριπτικών πράξεων. Το ΕΣΡ, όπως και στην προηγούμενη προσφυγή της εταιρίας, ομόφωνα έκρινε ότι η προθεσμία των 10 και 20 ημερών για την έκδοση των πιστοποιητικών δεν είναι ενδεικτική. Ολα, επίσης, τα μέλη σέβονται το ένα την ψήφο του άλλου. Για την Ολομέλεια, επίσης, του ΕΣΡ δεν τίθεται θέμα για τα μέλη Νέστορα Κουράκη και Ιριδα Αυδή που θεωρούν το νόμο για το «βασικό μέτοχο» αντισυνταγματικό και με το σκεπτικό αυτό δε δίνουν θετική ψήφο για τη χορήγηση πιστοποιητικών διαφάνειας.

Το μέλος του ΕΣΡ Νέστορας Κουράκης, ο οποίος ήταν και εισηγητής της προσφυγής του «Ακτορα» κατά των απορριπτικών πράξεων του ΕΣΡ στην αιτιολογία της ψήφου του αναφέρεται αναλυτικά σε διατάξεις του Συντάγματος και του νόμου για το «βασικό μέτοχο», τον οποίο ο ίδιος και η Ιρις Αυδή θεωρούν αντισυνταγματικό. Επίσης, απορρίπτει τα επιχειρήματα του «Ακτορα», βάσει των οποίων η εταιρία ζητούσε την αίτηση θεραπείας από το ΕΣΡ.

Ο Νέστορας Κουράκης αναφέρεται σε διατάξεις του Συντάγματος, υπογραμμίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι σε κανένα σημείο δεν αναφέρει τίποτα για την «οικονομική αυτοτέλεια». Ο νόμος όμως του «βασικού μετόχου» δημιούργησε «πλήθος "παραθύρων" και πλήθος δυνατοτήτων για καταστρατηγήσεις», ώστε τελικά όχι «απλώς να μην επιτευχθεί η "πλήρης διασφάλιση της διαφάνειας", όπως προβλέπει το Σύνταγμα, αλλά και να είναι υποχρεωμένο το ΕΣΡ, που εκαλείτο να εφαρμόσει το νόμο, να εκδίδει πιστοποιητικά διαφάνειας για κάθε σχεδόν υποβαλλόμενη αίτηση». Χαρακτηριστικά αναφέρει ότι το ποσοστό απόρριψης κατά το έτος 2003 ήταν «μόλις ένα τοις χιλίοις!».

Αναφερόμενος, επίσης, ο Ν.Κουράκης στο θέμα της οικονομικής αυτοτέλειας και του ασυμβίβαστου υπογραμμίζει ότι υπάρχει «οικονομικό συμφέρον» και ότι «και μόνη η ιδιότητα του συγγενούς αρκεί κατά την άποψη του συντακτικού νομοθέτη για τον αποκλεισμό από δημόσια έργα και συνεπώς δεν μπορεί η διάταξη του Συντάγματος να περιοριστεί ερμηνευτικά με βάση τις αρχές της οικονομικής ελευθερίας».

Επισημαίνει, επίσης, το μέλος του ΕΣΡ ότι ήταν ανέκαθεν γνωστή η αρνητική στάση του ίδιου και της Ιριδας Αυδή απέναντι στο νόμο για το «βασικό μέτοχο», ο οποίος «πόρρω απείχε, με το επινόημα της "οικονομικής αυτοτέλειας" να εκφράζει την αληθή βούληση του συνταγματικού νομοθέτη για "πλήρη διασφάλιση της διαφάνειας"».

Τα τρία πιστοποιητικά διαφάνειας που δε χορηγήθηκαν από το ΕΣΡ, να υπενθυμίσουμε ότι αφορούν το ένα σύμβαση κατασκευής του Δημαρχιακού Μεγάρου Θεσσαλονίκης ύψους 44 εκ. ευρώ των εταιριών «Ακτωρ», «Θεμελιοδομή» και «Δομοστατική». Το δεύτερο αφορά έργο της «Αθήνα 2004» και της εταιρίας «Ακτωρ» και το τρίτο έργο της ΔΕΗ με ασφαλτόστρωση σε περιοχές του Δήμου Αργυρούπολης και με σύμβαση με την εταιρία «Τομή» βασικού μετόχου της εταιρίας «Ακτωρ». Τη χορήγηση των πιστοποιητικών είχαν καταψηφίσει τα μέλη του ΕΣΡ Ιρις Αυδή, Νέστορας Κουράκης, Ροδόλφος Μορώνης και Γιάννης Παπακώστας.

Ο «Ακτωρ», αναμένεται, όπως συνέβη και με την προηγούμενη απορριπτική πράξη, να προσφύγει στο ΣτΕ.