Το "μήνυμα" που δόθηκε "από ψηλά" με την προχτεσινή ματαίωση της εκπομπής "ΠΡΟΦΙΛ", δηλαδή η υπόγεια "εντολή" του πρωθυπουργικού περιβάλλοντος, ελήφθη από το σύνολο σχεδόν του Τύπου. Σε αγαστή θα 'λεγε κανείς συνεργασία και συντονισμό οι περισσότερες "φιλοκυβερνητικές" και "αντιπολιτευτικές" εφημερίδες - εκτός ελάχιστων εξαιρέσεων - έπνιξαν το θέμα ή το υποβάθμισαν. Από την άλλη κάποιοι "σήκωσαν τους τόνους" με στόχο τον αποπροσανατολισμό ή τη δρομολόγηση κάποιων εξελίξεων. "Διαβάζοντας" το σύνολο του χτεσινού Τύπου, σημειώνουμε:

Εκτενή κάλυψη του θέματος είχαν μόνο η "Αυριανή" (όπως αναμενόταν) και ο "Αδέσμευτος Τύπος". Η "Αυριανή" με πρωτοσέλιδο τίτλο "Δικτατορία από τη Μιμή" και υπέρτιτλο "Επέβαλε στον "ΑΝΤΕΝΝΑ" να κόψει την αποκαλυπτική εκπομπή του Γιώργου Κουρή στο "ΠΡΟΦΙΛ" του Πάνου Παναγιωτόπουλου", περιλαμβάνει εκτενή ρεπορτάζ για το συμβάν και τις παραμέτρους του, καθώς και δηλώσεις πολιτικών για τη ματαίωση της εκπομπής.

Ο "Αδέσμευτος Τύπος" με πρωτοσέλιδο "ΑΓΡΙΑ ΣΥΜΜΟΡΙΑ. Δέρνουν - Κλέβουν - Λογοκρίνουν" και δισέλιδο ρεπορτάζ για τα γεγονότα, γνώμες και απόψεις των πρωταγωνιστών της υπόθεσης, σχόλια και γνώμες. Από κει και πέρα...

***

Η "Απογευματινή" στα "ψιλά" της πρώτης σελίδας της αναφέρει "ΑΝΤΕΝΝΑ: Γιατί κόπηκε χτες το ΠΡΟΦΙΛ". Σε άρθρο του Χρ. Πασαλάρη στη δεύτερη σελίδα, αφού απλώς αναφέρεται το γεγονός σε συνδυασμό με την υπόθεση του "πόθεν εσχες", εγκαλείται ο "Ριζοσπάστης" επειδή ως αριστερή αντιπολίτευση ήταν "ψυχρός" στις "ουδέτερες" αναφορές του και δεν "άρπαξε το θέμα (σ.σ. του πόθεν έσχες) από τα... αχαμνά ως όφειλε". Μετά από αυτά ο αναγνώστης που περιμένει "καυτά ρεπορτάζ" για το θέμα στη σελίδα 8 βλέπει την "Απογευματινή" να αναπαράγει την ανακοίνωση του "ΑΝΤΕΝΝΑ" χωρίς το παραμικρό σχόλιο επί του θέματος. Μίλησε κανείς για παρεμβάσεις και "αδέσμευτη" πληροφόρηση;

Ο "Ελεύθερος Τύπος" περνά κι αυτός το θέμα στα "ψιλά" της πρώτης σελίδας με υπότιτλο "Τι λέει ο ΑΝΤ-1 για το κομμένο "Προφίλ"". Το ρεπορτάζ στη σελίδα 11 στηρίζεται στην ανακοίνωση του ΑΝΤΕΝΝΑ με λίγες αναφορές στην επίθεση κατά της Δ. Βεργιοπούλου και τη ματαίωση ανάλογης εκπομπής του Γ. Τράγκα.

Στην "Ελευθεροτυπία" που ασχολείται με την υπόθεση ΧΑΛΑΚ υπάρχει μια πρόταση στην πρώτη σελίδα που μιλά για "Εξηγήσεις "Αντέννα" για το κόψιμο εκπομπής με θέμα τη βίλα". Στη σελίδα 7 υπάρχει άχρωμο ρεπορτάζ με τίτλο "Θρίλερ με το "Προφίλ" του "Αντέννα"" το οποίο στηρίζεται στην ανακοίνωση και περιλαμβάνει μόνο την αντίδραση του Κ. Πυλαρινού, ενώ σε διπλανή στήλη υπάρχει θέμα που σχεδόν διαμαρτύρεται για το κόψιμο της εκπομπής του Γ. Τράγκα αφού το περιεχόμενό της - όπως το περιγράφει - δε θα δημιουργούσε τριβές στο πρωθυπουργικό περιβάλλον.

Στα "ΝΕΑ" δεν υπάρχει αναφορά στην πρώτη σελίδα. Το ρεπορτάζ τής σελίδας 9 κινείται στα πλαίσια της γενικής "γραμμής" που έχει επιβληθεί, στηριγμένο στην ανακοίνωση του "Αντέννα".

Από τη "γραμμή" αυτή δεν ξεφεύγει το "ΕΘΝΟΣ",το οποίο, χωρίς την παραμικρή αναφορά στην πρώτη σελίδα του, φιλοξενεί στα... βάθη της σελίδας 11 την ανακοίνωση του "Αντέννα" και "καθαρίζει" με το θέμα.

Η "Αυγή" κάνει μια λιτή άχρωμη αναφορά στο θέμα σε μονόστηλο τής δεύτερης σελίδας με τίτλο "ΣΤΟΝ ΑΝΤΕΝΝΑ Κόπηκε το "Προφίλ" με το Γ. Κουρή".

***

Οσοι από τους αναγνώστες της "Καθημερινής" διαβάζουν τις ραδιοτηλεοπτικές σελίδες της θα είδαν στα βάθη της σελίδας 17 έναν απρόσωπο τίτλο (που θα μπορούσε να σημαίνει οτιδήποτε) "Ανακοίνωση του ΑΝΤΕΝΝΑ". Οσοι το πρόσεξαν θα διάβασαν ατόφια την ανακοίνωση, η οποία είναι και η μόνη αναφορά της εφημερίδας στο θέμα.

Τέλος, εύγλωττη είναι η "λαλίστατη" σιωπή της "Νίκης" και του "Λόγου".Οι δύο εφημερίδες όχι μόνο δεν αναφέρουν λέξη για το συμβάν, αλλά αντίθετα μιλούν για "Ολομέτωπη επίθεση κατά Ανδρέα από τον εσμό των μεγαλοσυμφερόντων" και "ΣΚΕΥΩΡΙΑ ΜΑ+ΔΚΙΜΟΥ με λάσπη και υλικά του "βρόμικου '89"" ("Λόγος"). Στο ίδιο πνεύμα κινούνται και τα ρεπορτάζ της "Νίκης" που μιλούν για "Μέρες του '89", θεωρώντας ότι βρίσκεται "Στο στόχαστρο ξανά ο Αντρέας" και πως "Ο λαός καταδικάζει τους λασπολόγους". Για όποιον δεν κατάλαβε αρκεί μια ματιά στην πρώτη σελίδα όπου υπό τον πηχυαίο τίτλο "ΒΡΟΜΙΚΟ '95 Στόχος και πάλι ο Ανδρέας" παρουσιάζεται πρωτοσέλιδο της "Αυριανής".

***

Η κοινή αυτή στάση των "ανεξάρτητων", "ακομμάτιστων" και "υπεράνω συμφερόντων" εφημερίδων κάθε πολιτικής απόχρωσης, δείχνει πεντακάθαρα ποια συμφέροντα αυτές υπηρετούν, σε ποιους προσβλέπουν και πόσο "αδέσμευτη" και "ανεξάρτητη" είναι η "ενημέρωση" που παρέχουν.Δείχνει δηλαδή την ταξικότητα της καναλιζαρισμένης "είδησης" που υπηρετεί ένα συγκεκριμένο μοντέλο πολιτικού συστήματος, προστατεύοντας τους πρωταγωνιστές του ακόμα κι αν αυτοί θεωρούνται "πολιτικοί αντίπαλοι". Δείχνει ακριβώς ότι υπάρχουν διαχωριστικές γραμμές, αλλά όχι αυτές που μας "δείχνουν": Οτι ο κόσμος "πρέπει" να μαθαίνει "ειδήσεις" που δε βλάπτουν το σύστημα ή τους κατά καιρούς εκφραστές του. "Πρέπει" όμως να μένει στο σκοτάδι για ό,τι θα μπορούσε να τον αφυπνίσει και να του αποκαλύψει πως επί της ουσίας δεν υπάρχουν διαφορές μεταξύ των "παραδοσιακών αντιπάλων" γιατί απλούστατα "οι διαχωριστικές γραμμές" τους αποσκοπούν στον εγκλωβισμό του κόσμου σ' αυτό το σύστημα με τη συλλογή οπαδών από τη μία ή την άλλη πλευρά.

Αραγε, υπάρχουν ακόμα αμφιβολίες για τα διαπλεκόμενα συμφέροντα "πολιτικών" και ΜΜΕ; Υπάρχουν αμφιβολίες για την υποκρισία αυτού που λέγεται πολιτική αντιπαράθεση μεταξύ των αστικών κομμάτων και των συγκροτημάτων Τύπου που τάχα υποστηρίζουν τον έναν ή τον άλλο; Υπάρχουν ακόμα εργαζόμενοι που δεν αντιλαμβάνονται ενάντια σε ποιους πρέπει να στρέψουν την κριτική και την αντίστασή τους;

Ζ.